Changer d’outil sans perdre ses fichiers, connecter une nouvelle solution à son annuaire, faire dialoguer deux plateformes : c’est souvent au moment de bouger que les organisations découvrent leur vrai degré de souveraineté. Si un hébergement en France rassure, il ne dit rien de la capacité d’une organisation à sortir d’un écosystème. C’est là que la notion d’interopérabilité entre en jeu.
Cet article s’appuie sur un atelier de la Semaine de la Souveraineté Numérique avec Paul Giraudon, directeur technique et cofondateur de Jamespot, Valentin Przyluski, directeur général de Netframe, et Julien Lanceraux, directeur technique de Netframe. Le replay est disponible en fin d’article.
Souveraineté numérique : six dimensions à distinguer
Le terme de souveraineté numérique recouvre des réalités très différentes, qui se sont ajoutées les unes aux autres au fil des années. Valentin Przyluski en distingue six.
| Dimension | Ce qu’elle recouvre |
| Financière | Qui détient le capital de l’éditeur, où vont les factures |
| Administrative | Le responsable légal et le droit applicable |
| Juridique | La protection face aux lois extraterritoriales et aux demandes d’accès aux données |
| Cybersécurité | Le contrôle des systèmes, l’intégrité et la protection des données |
| Territoriale | La localisation des infrastructures et les certifications associées |
| Technologique | Qui conçoit, maintient et fait évoluer les produits |
Pour Netframe comme pour Jamespot, la souveraineté technologique est la plus structurante. C’est elle qui conditionne la capacité d’un éditeur à agir : corriger une faille, faire évoluer un produit ou résoudre un problème en profondeur, sans dépendre d’un composant conçu et contrôlé par un tiers.
Un hébergement peut se changer et une certification s’obtenir, alors que la maîtrise du code, elle, se construit sur la durée.
C’est également la dimension la plus facile à partager entre éditeurs : la localisation des données ou les certifications relèvent des choix de chaque entreprise, alors que la maîtrise technologique peut devenir un objectif commun.
« Nous nous concentrons de plus en plus sur la souveraineté technologique, qui est pour nous la mère des batailles, avant la localisation des données ou les certifications. Il s’agit de maîtriser le plus possible ce que nous faisons, et de proposer de partager cette maîtrise avec d’autres éditeurs. »
Valentin Przyluski, directeur général de Netframe
Hébergement, réversibilité : là où la souveraineté se vérifie
L’hébergement reste la dimension la plus visible de la souveraineté numérique, celle que l’on peut afficher et comparer. Elle a pourtant ses limites. Les grands hébergeurs américains annoncent souvent une région plutôt qu’un centre de données précis, et l’organisation dépend des informations qui remontent dans sa console comme des termes de son contrat. Surtout, savoir où sont ses données ne dit rien de la possibilité de les reprendre.
La vraie mesure de la souveraineté arrive le jour où une organisation veut changer de fournisseur, de logiciel ou de mode d’hébergement.
La portabilité désigne la capacité à récupérer ses données pour les emmener ailleurs. La réversibilité, elle, va plus loin : elle renvoie à la capacité de revenir sur une décision structurante, par exemple passer du cloud à une installation sur site ou changer de logiciel, sans rester enfermé dans un choix.
Mais pour cela, encore faut-il que les données récupérées soient exploitables ! Les plateformes grand public le montrent : on peut y demander l’export de son historique et recevoir des années de conversations, lisibles mais pratiquement inutilisables.
Toute la différence se joue entre une portabilité sortante, qui livre un paquet de données, et une portabilité active, qui permet de continuer à travailler ailleurs. C’est précisément ce que permet l’interopérabilité, et c’est là que se trouve sa valeur.
Découvrez en un seul document les décisions, les chiffres et les tendances qui redessinent le marché de la souveraineté numérique.
Découvrir l'ebook
Le piège du standard Microsoft
Quand une organisation compare des solutions souveraines, elle arrive presque toujours avec un standard défini ailleurs en tête : celui de Microsoft, de Google ou de WhatsApp, pour ne citer qu’eux. Ses expériences passées façonnent ses attentes.
L’avantage est qu’elle peut identifier ce qu’elle attend de ses futurs outils, en partant de ce qu’elle connaît déjà. Mais il y a aussi le revers de la médaille : le risque d’exiger un produit identique à 99,9 % de celui existant, sans conduite du changement.
Or, aucune solution n’est rigoureusement identique en tout point à une autre. Le porteur du projet, qui avait promis que rien ne changerait, se retrouve en difficulté au moindre écart, et les utilisateurs perçoivent chaque différence comme un recul.
Les solutions elles-mêmes en pâtissent, jugées à l’aune d’un modèle qu’elles n’ont jamais cherché à copier. Se caler sur Microsoft place aussi les éditeurs français dans une compétition entièrement rythmée par les innovations de l’éditeur américain.
« Nos produits sont de qualité, compétitifs, bien conçus, et ils rendent les services pour lesquels ils ont été pensés, même si certains en doutent encore, y compris au sein de l’État. Nous faisons parfois des choix différents. Vouloir exactement la même expérience, sans aucun changement, c’est prendre le risque de décevoir tout le monde. »
Valentin Przyluski
WebDAV : une brique commune à deux éditeurs concurrents
Netframe et Jamespot se croisent régulièrement sur les appels d’offres.
Les deux éditeurs travaillent pourtant ensemble sur une brique technique : l’accès des utilisateurs à leurs fichiers, quels que soient leur appareil et leur logiciel, sans que ces fichiers restent captifs d’une plateforme.
Plutôt que de créer un nouveau protocole, avec ses API et ses connecteurs à maintenir, ils se sont appuyés sur WebDAV. Ce protocole standard d’accès aux fichiers est, certes, ancien, mais aussi mûr, robuste, bien documenté et intégré nativement à la plupart des systèmes d’exploitation. Il couvre aussi des cas que l’on oublierait facilement en concevant un protocole de zéro.
« Il faut que les utilisateurs puissent accéder à leurs fichiers quelle que soit leur plateforme et quel que soit leur logiciel, sans que ces fichiers soient captifs de la solution qu’ils utilisent. Ce besoin est le même chez Netframe et chez Jamespot, et il ne différencie pas nos solutions : c’est pour cela que nous avons mutualisé ce travail, sur un standard qui existe déjà. »
Julien Lanceraux, directeur technique de Netframe
La mutualisation permet de partager l’investissement et, surtout, de capitaliser sur les retours de clients différents pour ajuster la brique au fil des cas rencontrés en production. Netframe en porte la propriété intellectuelle et publie le code en open source, sous licence AGPL v3.
D’autres acteurs doivent rejoindre le projet, comme Rapid.Space avec ERP5. À terme, l’objectif est de proposer en marque blanche des applications mobiles de synchronisation, sur le modèle de ce que fait DAVx5 pour les particuliers.
Ce n’est pas le premier essai de ce type.
Pendant la crise sanitaire, plusieurs éditeurs avaient tenté de mutualiser leurs efforts autour de la visioconférence Jitsi.
Un projet qui a, malheureusement, tourné court : il était difficile de transformer le besoin de gratuité immédiate des institutions en modèle durable, et plus encore de décider à cinq par où commencer et à qui revenait la propriété intellectuelle.
D’où le choix, cette fois, de démarrer à deux, sur un objectif précis.
Rendre interopérable l’essentiel, pas l’ensemble
Pour Netframe, tout rendre interopérable n’a pas de sens, car l’effort se perdrait alors sur des fonctions secondaires. L’interopérabilité doit porter sur quelques briques essentielles :
- L’authentification d’abord, car s’appuyer sur des protocoles standards évite de redévelopper et rend l’expérience fluide pour l’utilisateur ;
- Les services d’annuaire ensuite, pour qu’un client puisse connecter son annuaire à un nouveau service sans recopier ni synchroniser sa base d’utilisateurs.
Ce choix tient aussi compte d’une contrainte croissante. Les exigences de cybersécurité et l’évolution des protocoles imposent des mises à niveau régulières, d’autant plus lourdes lorsque l’éditeur est petit. Se concentrer sur quelques points d’interopérabilité permet de les maintenir collectivement au bon niveau d’exigence.
Certaines briques verrouillent pourtant des écosystèmes entiers. Le stockage des fichiers en est l’exemple le plus parlant : par défaut, un fichier enregistré sur un ordinateur Windows finit dans OneDrive, et sur un smartphone, il retombe dans l’espace défini par Apple ou Google.
C’est là qu’une synchronisation interopérable, comme celle que développent Netframe et Jamespot, prend tout son sens : elle permet de retrouver ses fichiers professionnels sur un ordinateur ou un smartphone du commerce, sans dépendre de l’espace imposé par Microsoft, Apple ou Google.
« Si l’on veut vraiment supprimer les adhérences, il faut s’attaquer à ce qui verrouille. Sinon, on construit des choses très bien, mais sur des fondations dont on n’a pas retiré ce petit élément qui fait que, par défaut, le fichier d’un ordinateur Windows finira dans OneDrive. »
Valentin Przyluski
Ce que demandent les appels d’offres
Dans les consultations, l’interopérabilité progresse encore lentement. L’authentification unique (SSO) est le point le plus avancé : les DSI attendent désormais d’une plateforme qu’elle se connecte nativement à leur système existant.
La réversibilité figure aussi dans les cahiers des charges, mais sous une forme surtout contractuelle, sans norme ni protocoles imposés.
Les acheteurs vérifient enfin de plus en plus que les API sont publiques et documentées.
L’IA pourrait toutefois accélérer le mouvement. Les agents tolèrent beaucoup moins bien que les humains les systèmes qui ne communiquent pas entre eux : pour qu’ils puissent agir, les données doivent être accessibles par des interfaces standards.
« Pour l’instant, nous avons encore peu de demandes en ce sens. En tant qu’éditeurs, nous prenons de l’avance sur nos clients : nous créons une interopérabilité qui permettra à des IA d’interroger leurs données et leurs fichiers sur nos plateformes, et nous les accompagnerons sur ce chemin. »
Julien Lanceraux
Une démarche de filière
Si Jamespot et Netframe travaillent ensemble sur le sujet, l’interopérabilité ne repose pas seulement sur l’initiative de deux éditeurs.
Le comité stratégique de filière « Logiciels et solutions numériques de confiance » porte, avec l’association OW2, l’initiative Open Interop.
Cette dernière vise à rendre interopérables les solutions européennes de digital workplace, de cloud et de cybersécurité.
Pour Valentin Przyluski, la charge de la preuve revient aux éditeurs plutôt qu’aux acheteurs. Ajouter un critère de plus à une liste déjà longue de critères de souveraineté ne convaincra personne : c’est en rendant l’interopérabilité réelle, à grande échelle, que les acheteurs seront ensuite en mesure de l’exiger.
« Personne n’est prêt à payer pour que ce soit interopérable. En revanche, travailler ainsi renforce considérablement la pérennité des solutions de l’écosystème. Les acheteurs seront d’autant plus en mesure de le demander que nous l’aurons fait exister, à l’échelle. »
Valentin Przyluski
Remontez le fil des 18 derniers mois pour comprendre comment la souveraineté numérique est passée du débat d’experts à une priorité des directions générales.
Télécharger l'ebookConcurrents sur les offres, partenaires sur les standards
Être souverain ne veut pas dire renoncer à l’interopérabilité, bien au contraire : c’est elle qui permet de vérifier, concrètement, la capacité d’une organisation à changer d’outil. Et elle se construit collectivement. Netframe et Jamespot en sont l’illustration.
« L’interopérabilité se construit ensemble, et pas en antagonisme. Nous pouvons être concurrents dans nos réponses, mais nous partageons aussi tout un pan d’activité où les acteurs se retrouvent autour d’une table pour faire avancer les standards qui seront ensuite utilisés au quotidien. »
Paul Giraudon, directeur technique et cofondateur de Jamespot
Comme l’ont rappelé de nombreux intervenants tout au long de la Semaine de la Souveraineté Numérique, aucun acteur ne gagnera seul la bataille de la souveraineté : c’est un défi que l’écosystème numérique français ne pourra relever que collectivement.
Revoir l’atelier de la SSN en intégralité
Passionné par le numérique et grand amateur d'écriture qui apprécie tout particulièrement transmettre ses connaissances à d'autres personnes.
